中药有效性问题的讨论（二）
5 04 2008年方舟子的评论见文中【】。
现代医学在中国：验证中草药尚需科学研究
作者：白衣咸饭
本人前几天在这里发表《加强中草药研究 限制中医药使用》后，大家好像没有什么反应；《大力保护中医药粉丝 切实加强中草药研究》本想调侃下中医药粉丝有无接受检验的勇气，但在文后附着的“锅底灰止血”，成为bangbu1996网友置疑的把柄，也在可理解之中。回过头来细细重读两人的文字，发现两人的观点其实很接近。bangbu1996开始好像没有看明白我的意思，其实我在第一篇中举第二个例子，就是怕大家误会，才把这个过程写得那么详细，用以否定香蕉皮的作用和华山医院的药物的作用。秋天皮肤骚痒的根本原因是洗澡过勤，加之肥皂的使用，把皮肤上的保护层给破坏了，才造成皮肤骚痒。我开始对他的置疑也没细细品味，所以有了《不可全盘否定》一说。但今天看了bangbu1996《关于中药“疗效”——再和白衣咸饭商榷》后，发现他第一次误解了我，我第二次没完全理解他。现在大家把观点都摆出来，也算明白了对方在说什么。“X”网友问我现在是不是还在给病人用“锅底灰”止血，就令我无语了，看来连我的文章压根儿就没有看过，或者快速阅读时冒过去了。
对于斑竹的点评，我还是没弄明白。我的本意是说自己不懂中医，来评中医没有什么说服力。斑竹可能误解了这一点，所以有了第一句点评。【方舟子按：我何曾误解了你的观点？评中医有没有说服力，和懂不懂中医没有什么关系，跟懂不懂现代科学、特别是现代医学倒是关系很大。你自称不懂中医，不也在评中医吗？而你评中医评得没有说服力，不是因为你不懂中医，而是因为你不懂现代医学的一条根本准则，即自身的经历不能用来证明疗效。】我并没有否定方君在否定中医上所做的贡献之意，也没有否定其他人这样做的意思。说实话，作为一个临床医生，我对传统医学不了解，要我来否定它，比起张功耀等内行人来，真是差了很远，还是让懂得其要点的人来否定，比我们说这种人说的话要有分量得多。我觉得，要想完全否定中医，应该是这两类人比较合适，一种是中医出身，很熟悉中医在如何诊病治疗；要么专门做科研，经受过科研的正规训练。前者懂得中医，打蛇直指七寸，字字点在要害处。像王力微先生最近“揭开《黄帝内经》的神秘面纱”这样的系列文章，就是专门给我时间，我也写不出来。不是我谦虚，而是我连很多繁体字都不认得，这些东西更是没有接触过。日常事务很忙，哪里顾得过来？后者如方君，这样的人很多，不缺少我一个。所以斑竹这样点评，我还是一句老话，这些东西我写不出来。看了“完美”先生的《从神奇的锅底灰到经验与主观的中国的中医研究》，我才知道这锅底灰在中医中有个专有名词，叫“百草霜”，旁证我在这方面是个门外汉。我想跟我一样的医生很多，想否定人家，却不知道如何下手。弄不好，还整个“同行相轻”的恶名来。
斑竹的第二句点评，更是与我的观点不沾边，我说有那么一位中医学教授，有维护中医的那样一个观点。我引用她的观点，并非是说我同意她的观点，而是她有这种解释。如果不看原文，只看斑竹的点评，似乎有我同意她的观点之嫌，所以我这里特别指出来，并非跟斑竹过意不去。【方舟子按：看仔细了，我的第二条点评，针对的就是你的观点，就是你和中医信徒一样以自身的经历来证明中医药的疗效，一个普通患者因为不懂现代医学这么说可以理解，一个现代医生这么做是不可原谅的。而不是针对那个什么中医学教授。那个中医学教授的观点根本不值一驳。】我举这百草霜“止血”的意思，也并非是为了说明这个东西有效，恰恰相反，只是想解释一下，这个东西有其合理的一面，比较接近现代医学一点，至少比起泥土之类的东西要好。其实，现代医学中的许多所谓的止血药，又有几个不是安慰剂呢？【方舟子按：至少供血友病患者使用的凝血因子就不会是安慰剂。】做过外科的人都知道，真正的出血，靠药物是止不住的，唯一的办法是靠手术操作的基本功。不仅如此，现在发现止血药使用后，会增加血液的凝固性，诱发静脉血栓。这个问题以前不知道，现在发现很多病人术后突然死亡，并非死于原发疾病或手术，而是死于这些栓子脱落后引起的肺动脉栓塞。以前手术后大家都开“止血药”，现在明白手术后不仅不应该使用止血药，反而建议对一些高危患者要使用小剂量的抗凝血药——低分子肝素，来预防深静脉栓塞形成。只是由于抗凝药本身又有加重出血的危险，所以很多医生不敢开。【方舟子按：说的是小伤口的处理，你能扯到外科手术来为中医辩护，这是什么逻辑？】
国内对于中草药的研究，基本上存在两个模式。一种模式是大量“研制”复方，制成冲剂、片剂、胶囊甚至针剂，等于穿上西药的外衣，西医生开这些药又不受“执业”的限制，更是成为腐败的温床。今天看了lw56102“我的药品回扣自白书”，更加加深了我对这件事的认识。复方的成分是什么，作用机理是什么，可以很负责任地讲，“谁也说不清”，应该统统死掉。但是，也有少数人按照现代医学的模式研究单方。从原理上讲，研究单方要相对简单而有效得多，但采用这种方式研究的人很少，至少还没有成为研究的主体。以前有位老中医用“秘方”治疗类风湿性关节炎很有效，一时引得患者无数。后来了解到其主药是雷公腾。研究结果表明，雷公腾中的雷公腾多甙有免疫抑制作用，不仅对类风湿性关节炎有效，而且对其它一些免疫性疾病如红斑狼疮也有效。但进一步使用和研究后发现，此药肾毒性很大，所以治疗红斑狼疮是使用激素治疗还是免疫抑制剂治疗，就得靠临床医师权衡患者的身体状况和两类药的利弊后处方。这样研究的结果，使我们加深了对这个药物的理解。说句题外话，如果有人对雷公腾多甙的结构进行改良，或许会可以找到降低其肾毒性的衍生物，使之成为一个好的免疫抑制剂，但遗憾地是我们还没有看到。现在的半合成青霉素就是对青霉素结构进行改良的产物。经过改良，这类药物的效果更好，毒副作用更小。
中草药虽然号称上万种，但常用的不过几百种。这几百种中草药固然有很多是无效的甚至有害的，但如果我们不对这些药物进行研究，我们就永远不可能知道为什么这些东西有效、无效或有害。现在的国情是很多人迷信中医，如果大家只是泛泛而谈，我想，要说服所有人是件很困难的事，何况很多人根本就既不看书，又不看报，更不看新语丝。指望国家把中医在近期内禁止掉，恐怕也很难。现在吃这碗饭的人很多，直接的中医师有近20万，间接的揾食者恐怕要翻番。要一夜之间就夺这么多人的饭碗，人家不跟你拼命已经是很客气的了，惶论什么废除不废除？【方舟子按：这里有几个是指望国家把中医在近期内禁止掉的？就连张功耀，也不过是指望让中医退出国家医疗体系，回归民间，而不是将其禁止。】
个案当然代表不了整体，小样本有时候也代表不了整体，甚至很多用了几十年的老药，到最后发现也没有效果甚至引起更多的死亡。任何药物的研究最后都得通过双盲对照、循证医学和长期的随访观察后，才可以下结论。现在有关方面为了维护自己的利益，不在这方面做扎扎实实的工作，却用什么民族文化之类的理论来维护自身的利益，当然应该批判。废医说提出来也不是一天两天的事情了，为什么还有这么多人信呢？完全怪政府的政策固然简单，但千百年来形成的传统也有很大的影响力。所以废医要用现代医学理论，而废药却需要扎扎实实的科研数据。【方舟子按：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用。做为一名现代医生，必须承认和遵循这条原则，否则对不起受过的现代医学教育，也对不起患者的信任。】
要获得这些数据，也不是一件简单的事情。如果寄希望于这些利益相关者自己来证明中药有效或无效，这样的人在中医学界是有，但不多。可以得到国家的支持，真正做点双盲对照研究的，更是罕见，至少我没有见到一个。在临床工作中，向我推销中成药的人很多，出于礼貌，我会听他们的陈述，但最后都有一句“请你拿出双盲对照研究结果给我看看”，很多推销员说“有的有的”，但我至今没有见到过一个人拿出来过。所以我没有打过一次报告要求医院进妇产科的中成药，算是对得起自己的良心。
本来，证明中草药是否有效，应该由中医有效论的支持者来做，但问题是他们多数不大愿意做这些事情。从另外一个角度出发，要否定中草药的作用，由现代医学研究者来做，也并无不妥，何况还有很多人要找课题，要揾食。如果可以申请到一笔经费，在目前的条件下做点这样的研究我觉得并非没有任何意义。如果大家都不做，最后的结果恐怕还是中医永远都死不了，还会无期限地苟延残喘下去。【方舟子按：中医死得了死不了，是个社会、文化、政治以及医生的科学素养和道德水平问题，和有没有否定中草药的研究没有什么关系。即使有了否定某种中草药疗效的研究，这种药在中国也死不了，药监局同样会继续让它卖，中国医生同样会继续用。我们也不指望中医能够死掉。我们只希望中国政府管理部门能够用国际通用的标准对中医药进行管理，中国现代医生能够跟中医药划清界限，中国患者少受点中医的骗和害。】但谁来做？还是得由有现代化学、生物学/医学知识的，受过严格科研训练的人来做。我前几个帖子都说了，有些中草药有效，言下之意很清楚，有些无效甚至有害。但利益集团的利益链条是个整体，谁会打断链条，“自证有罪”呢？以我小人之心度那些君子之腹，我估计很多有能力拿到中医药研究经费的人，尤其是既得利益者，不会自己跟自己的饭碗过不去。从何处做起？我觉得还是从分析单方的组成成分开始比较好。
临床上我最头痛的事情就是有患者咨询我，问怀孕期间吃了某种中药，不知道对胎儿有害没有。前面我说过，在做了爸爸之后，我对打胎很反感。如果患者吃了成分明确的西药，我还可以查查书或者文献，给患者一个参考和答复，但对于中药，我实在是不知道该怎么回答。这恐怕是局外人难以理解的事情。好多人年纪不轻了才想要个孩子，却在不知不觉中吃了中药或中成药（最常见的是感冒药）。“会对孩子有害吗？”病人怯生生地望着我。我该怎么回答呢？绝大多数情况下，我不知道。他们很无助，也很失望。我既不劝他们打胎，也无法知道他们的胎儿有无问题。
“完美”君觉得研究这些东西，只会浪费纳税人的钱，这个观点我持保留态度。从“实用”主义的观点来看，科研是个效率很低的职业，即使在欧美很先进的实验室里，发表的paper很多也是垃圾，在浪费纸张，污染环境。有人说90%的文章是垃圾，我觉得这有些夸张，但说50%的科研paper是废纸，应该不是一个夸大的数据。即使不考虑中草药中有些药物既是单方，又有一定的效果，比较好研究，只单说从植物中提炼有效成分这一点看，我觉得还是值得的。人类的基因有几万种，但并非所有的基因都与人类的疾病有关。但如果我们不搞清楚这些基因，我们就更难知道哪些基因是我们临床上所需要的。这两件事情的道理一样。不是我这人很固执，而是大家还没有拿出很“科学”的证据来，估计目前也拿不出来，因为我们目前没有做多少这方面的研究。使用是一回事，研究是另外一回事，所以我希望大家别把这两件事情搞混了。【方舟子按：在还没有确定某种草药的确有疗效之前，就要去研究、提炼其有效成分，这样的研究当然是浪费钱。】
新语丝的确像个照妖镜，大家都可以在这里表白自己的观点。评价别人的观点，从科学的角度出发也好，从利益的角度出发也好，讲自己的观点，都是大家欢迎的。但寻正老兄像上次“谈洗手”一样，近乎泼妇骂街，甚至夹杂人生攻击，既不厚道，又把自己的文章贬得苍白无力。
这是我对各位的点评之回答。
众人皆知，改革派的王安石与守旧派的苏轼是政敌。但有一次苏轼因直言进谏得罪了皇帝，皇帝大发雷霆欲加罪于苏轼，满朝文武大臣要么三缄其口、要么为了迎合皇帝或出于其他原因而对苏轼落井下石，唯独王安石出来为苏轼说了几句公道话。
苏辙对此十分意外，于是就问哥哥这是怎么回事。苏轼说：我和王安石虽然有着不同的政见，但我们却遵循着相同的做人道理。
是的，当我们坚守着共同的做人道理时，分歧也只不过是我们事业之树上南北枝而已，并不矛盾。
方舟子按：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用
这句话不敢苟同
我真的是一小工人，许多道理可能说不出，但看了方先生对咸饭的点评，心里有点堵。
首先咸饭本意只少我并没看出是在挺中医，恰恰相反，我认为咸饭同样是在反对中医，并且我感觉他的作法比方先生好，不知为什么方先生一定认为是在挺中医呢。
如我前次询问关如棉花灰治褥疮的问题。生活中我不信中医，更不信中草药，但我家里人，身边邻居大娘大姨确全信，如果你不能将一味他们认为有用的中草药通过科学分析，明白告诉他们是什么原理，是什么化学成分在起作用，并且与西医的那类药相同，与西药相比这类中草药有什么害处，你又怎么能说动他们放弃中医，而只是简单的按你说的：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用，有多少人会接受呢？
可能吧，方先生所指为专业人士，我所指对象为中国普通老百姓。
楼上的理解力有问题。
白衣咸饭网友似乎没完全明白方舟子对中医药问题的看法。
能把咸饭的文章看出是在挺中医才是理解力有问题。
方舟子按：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用
这句话不敢苟同
——
同感。道理上我认为方舟子是对的；但是生活中对身边家里人，邻居大娘大姨，这些道理没法跟他们讲清楚，就象一虎一席谈里那个说他使用白药后认为有效的人，普通中国人层面上他们只看结果，即使这个结果是误诊或者自愈。
方舟子认为在还没有确定某种草药的确有疗效之前，就要去研究、提炼其有效成分，这样的研究是浪费钱；但是在这一点上我觉得即使是抱着首先肯定中医的态度去研究，只要遵守了现代科学的方法，也可能会得出相反的结论，发现某些草药的毒性。正如药监局前几天发的那个公告本来只是不让运动员误服兴奋剂，却无意中揭露了中药的某些问题。
达尔文作为一个教徒去周游世界并不妨碍他成为科学家^_^
总之我认为方舟子说的是科学理论层面的问题，白衣咸饭说的是针对普通患者层面的问题，不是一个层面的。
[2] By 小工人 on Apr 5, 2008 | Reply
首先咸饭本意只少我并没看出是在挺中医，恰恰相反，我认为咸饭同样是在反对中医，并且我感觉他的作法比方先生好，不知为什么方先生一定认为是在挺中医呢。
——————
支持
【方舟子按：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用。做为一名现代医生，必须承认和遵循这条原则，否则对不起受过的现代医学教育，也对不起患者的信任。】
————————
对此批评持反对态度。咸饭兄并无此意。
首先咸饭认为就是要验药；其次咸饭认为由现代医学验是解决办法（而不是应该由谁来验的问题）。
现在的问题是验药由中医来进行，并不现实。你可以说谁主张谁举证，但咸饭兄说得清楚，不可能。因此，要解决这个问题，推进西医全面退出，只有西医自己来做。否则，要向大家说明真正中药的疗效也好，毒性也好，非常非常难。
验药是会发费不菲，投入资源大。但中药若如咸饭兄所言，常用的几百种，则可以一样一样的来，验了一样，就是做了一样的工作。验了一样，就是对普通大众有很大帮助，怎么说也是走了一步，哪怕是一小步。总比光要求中医自己验好。
“没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用。”这个当然对，而且绝对正确，但问题是“没有科学验证过其有效性和安全性的药”正在使用，而且会继续使用下去。
总之，解决问题的路有很多种，咸饭的办法看起来是一种可以解决问题的办法。即使不支持，也不应该武断的批评
姜红超高级生命科学是不是伪科学
我要做一场人体实验
—– 理论联系实际实验论证
我的科研成果，找不到发表、鉴定的机构，想通过科研部门和各大媒体帮助我们寻找平台、窗口。为的是人类的健康，为的是保护宇宙空间无形体超高级生命“波”的物质基因与无形轨道不被污染，为的是保护大自然环境别受污染。
十三年来宇宙信息提供理论依据，指导我研究人类生命科学，开始我不懂，也不信，不配合，我对信息说：“我没有文化，不会写字，谁能相信我，”信息说：“就是让你一个没文化的家庭妇女来研究生命科学，看你的理论到底从哪里来”。信息还说：“研究人的生命必须用人来证实，用人来做实验。因为人有体验，有表达能力，所以还让我研究中国两位千里之外素不相识的特殊人物，来证实信息提供理论依据的存在，要求做一场人体实验。”理论与实践相结合的实验鉴定。
我的科研成果是从2003年开始从吉林市科研部门到吉林省，直到北京，最后到上海生命科学院，又到上海大世界基尼斯总部，他们的回函资料随信邮来，又给北京有关部门和各大媒体多次寄信和光碟，都没有回音。2004年底又在网上发表。主题是：“揭开宇宙空间奥秘，破译人体生命之谜。”至今也没有真正找到发表鉴定的机构，最后我把希望寄托在这次2005年中国大连国际DNA基因组活动周，我们争先恐后的报名，争取演讲和展示的机会，没有如愿，但通过听会得知人类高科技发展进展的情况。一位诺贝尔得奖者说：“基因的发现使我们进入了一个新的基因科学境界，说明我们人类在很多领域还处于未知的状态。我们只破解了其中很小的一部分，现在我们的课题是进一步发掘其未解开的秘密。”当我听到这时，心情激动万分。因为我发现了宇宙空间有无形的“波”的基因。也发现了人体内也存在“波”的基因，这个“波”的基因破译后，就能解决很多未知领域的秘密。找到人类追求探索挖掘地球上人的起源，找到了人类的祖先。这个话题是世界关注的焦点。这是我新的发现，正好填补了这个未知领域秘密的空白。研究十三年的科研成果发表不出去，我曾四次进京，找不到与我研究这个项目对口的机构。我迫切的希望早日把成果交给国家。我不是专家，也不是学者，没有发表的机会，无奈，我只好向科研部门和各大媒体求助。
我的目的是要告诉人类，这项科学是与每个人都有直接关系的，关系到人类身体健康，科技的发展与进步，自然空间环境别受到破坏和污染。人类科研不能停留在有形体范围内，要研究未知领域科学的秘密得从“无形体”和“无形轨道”入手突破，才能揭开很多未解之谜。因为人类与自然有着密切的关系，胡主席一再提倡的“人与自然要和谐相处，”这个题目太重要了，人与自然这个关系就是人与宇宙自然无形轨道网络工程接轨。我发现无形“波”的基因来源于宇宙自然空间。人体是由两种生命体组成。一种是无形“波”的基因；一种是有形细胞的基因，两种生命体组合成一个最精密的，功能最齐全的人体这部机器。无形“波”的基因具备多功能，在人体内支配、控制细胞躯体，发挥作用。两者互相联系，互相利用，像电脑网络与电波一样缺一不可。电脑是人研究编制的程序，人脑这部机器是自然形成的程序，虽然有同理但有区别。细胞骨肉体是外壳，灵体是软件，前者是生命躯体，后者是生命主人，主人通过躯体，按照他自带的生命运程程序，去完成他生命的产生、发展、创造，到结束人生生命旅程。
人类认识有形细胞基因才认识人的一半，认识无形“波”的基因才认识人的全部，如果这种无形“波”的基因被污染以后，带着先天的病毒病菌与人体细胞结合，危害极大，尤其是战争化学武器带来的污染更为严重。这就是人类产生疾病的另外的主要根源。所以必须揭开人类与自然的密切关系，呼吁全人类都能自觉保护自然空间环境不受污染。
现在人类的科技发展，突飞猛进，就该把人的自身秘密揭开，才能达到人类科技的平衡。找人的祖先挖掘人类根源，必须从人种、物质、物种开始挖掘。物质、物种在自然变化形成人的整体有一个秘密的轨道和规律。这个秘密轨道和规律是“无形”的。
我的科研项目是世界未知领域的空白，是没有立项的，所以找不到鉴定机构。
我是一位中国人，贫民百姓，我知道科技无国界，但我希望能在中国发表。如果再得不到相关领导和科研部门的重视，我想自筹资金也要召开这项科研成果发布会，邀请世界各国生命科学专家。在北京召开与具备特殊人体之谜条件的“中功”创始人张宏堡先生做人体实验现场鉴定会，请张宏堡先生出面论证、证实。并展示我的科研成果。关系到人类兴衰的大事刻不容缓。愿能得到社会各界人士的支持和帮助。
姜红 原名：姜桂芹
2005年5月20日
诸位，有谁能看得懂楼上这位的语无伦次的、呓语般的喋喋不休？
人们常说：万能而仁慈的上帝。但我认为上帝也许是万能的，但至于仁不仁慈的确值得商榷。比如上帝给了楼上那位过分活跃的某种想象力，却让她在现实的科学世界里找不到北了！
显然，这是一位令人同情的精神分裂症患者（练气功出偏也是这个样子的），这得由家属领到医院去看才行，别人帮不上忙的。
我基本同意南风的看法。:)
刚上了新语丝，看了些对白衣兄的批评。那里不能发表评论，所以在这里说几句。
提一个问题：中药可能有效这个命题是完全错误的吗？
不知道有没有看错，有人是这么认为的
如果是这样，废医验药又验个屁！改成废医废药好了！
用中药治病，病好了，毫无疑问有些是因为自愈，有些是因为安慰剂的作用，但有一些是不是因为中药的作用呢？
我当然知道药毒性问题，我也知道要大样本随机对照双盲临床试验，但如果大家这个时候说中药完全无效，大约会离许多人越来越远，姚明也照样柱着拐杖从美国回来
“方舟子按：在还没有确定某种草药的确有疗效之前，就要去研究、提炼其有效成分，这样的研究当然是浪费钱。”
——如何能确定某种草药的确有疗效？博主能稍加论述吗？好象没有机会能够知道。研究是浪费钱，还有什么不浪费钱的方法吗？
请教博主，做对照实验是否为研究？是否不需要浪费钱？
这位ALLEN显然阅读理解有点问题。
1。…还没有确定…疗效前…,就要去研究、提炼“有效成分”…是浪费钱。
———–读明白了么？？不是所有的研究都浪费钱，而是在证明疗效前就去分离“有效成分”的研究是浪费钱。好比令女友大了肚子来找您，您还没分清楚到底是塞了枕头，得了肿瘤还是真有了孩子，就开始找计生委交罚款，可不是浪费钱么？？
2。有目的的对照实验，哪怕最后结果是此药物前提对某疾病无效，至少可以让后来者少走弯路，显然不是浪费钱。
“…还没有确定…疗效前…,就要去研究、提炼“有效成分”…是浪费钱。”
“有目的的对照实验，哪怕最后结果是此药物前提对某疾病无效，至少可以让后来者少走弯路，显然不是浪费钱。 ”
——
谢谢指教。
明白了，”…还没有确定…疗效前…,就要去研究、提炼“有效成分”…是浪费钱。”，而先要去做“有目的的对照实验，哪怕最后结果是此药物前提对某疾病无效，至少可以让后来者少走弯路，显然不是浪费钱。 ”。“有目的的对照实验”，应该也不是研究，否则有点前后矛盾。
…前…研究有效成分，是浪费钱，确定疗效的研究，是有意义的。
总结正确，加100分：—)
关于中医的毒副作用
先澄清一个事实：中药是一定有毒副作用的
那么中药的毒副作用是比西药大了还是小了呢
从逻辑的推理来说，应该是大了。众所周知，无论中药西药，治病的都是有效成分（比如中药的药汤，即水是没有任何药效的），但是西药的有效成分常是一种物质（有时是几种），而中医的有效成分就成千上万，对于任何一贴中药，不可能恰含有治病需要的有效成分，且恰不含有治病不需要的有效成分，因此从逻辑的角度讲，中药的毒副作用是大了。但这个推理不能当作证据！
那么为什么许多人认为中医的毒副作用是小了呢
1.某些中药的毒副作用确实小了，这牵涉到药物之间的相互作用，但是这种可能性是很小的，且有同样的可能性毒副作用是大了，（药物之间的相互作用具有不定向性，即既有可能使毒副作用增大，也有可能减小，还有可能不变）
2.关于一些中药的神话，以及几千年来中国只有中医，使部分人产生迷信，特别是一些中药、中保健品的广告，夸大疗效、缩小毒副作用，害人不浅。
3.中药（指的是当场开的药）是没有说明书的。而中成药虽有说明书，但只有成分等不痛不痒的内容，外行的人几乎看不懂。中成药的说明书几乎不包含（即使有也很少）“不良反应”、“注意事项”、“孕妇即哺乳期妇女用药”、“儿童用药”、“老年用药”、“药物相互作用”、“药理毒理”、“药代动力学”等重要的条目（当然有一些是由于研究困难）。由此部分患者拿到了中成药，看了说明书，就误认为中药是没有或少有毒副作用的。
总之，如果中医能本着科学的态度的话，还是应该踏实、诚信得研究其各种情况，常见的研究方法有：对照实验、动物实验等，这些都将成为良好的证据（无论最后的结论或称结果如何）。